Ufrivillig makabert i Dagbladet
Den artikkelen tar et oppgjør med slurv og manglende respekt for skriveregler. Da er det jo litt morsomt å finne sitatet til høyre på forsiden av Dagbladets egne nettsider. Ser du
feilen? Kort fortalt:
- et øre er noe vi hører med
- en øre er noe vi har i lommeboken
Så kan man jo spekulere på om Vincent van Gogh var kunde hos Netcom?
Jeg har aldri hørt mynten omtalt som annet enn "ettøring".
Paradoksalt nok tenker jeg på van Gogh hvis du kaller noen for "enøre".
Nå kan man jo spørre seg om hva som er riktig hvis 99% av befolkningen bruker noe som er i strid med reglene? Men TANUMS STORE RETTSKRIVINGSORDBOK fra ''74 er klar nok. (Jeg har rett!) Men jeg skal innrømme at det høres merkelig ut med at "beløpet stemmer på øren". Og du vil utvilsomt finne ordlister på nettet som mener dette er valgfritt.
Det er litt skummelt å bruke det en antar at de fleste sier som rettesnor - da får vi snart en helt ny ordboksdefinisjon av "å forfordele" samt en lydskrift på ordet "baguette" som er nok til å gi meg vonde drømmer i lang tid. Men når det gjelder ørene, sier både Bokmålsordboka og Nynorskordboka at det er valgfritt, og her holder jeg med Dagbladet. Jeg ville i hvert fall ikke sagt "det koster deg ikke en rød øre".
http://www.dokpro.uio.no/perl/ordboksoek/ordbok.cgi?OPP=%F8re&begge=S%F8k+i+begge+ordb%F8kene&ordbok=bokmaal&alfabet=n&renset=j
Forresten - til weblogg.no får seg en eller annen form for trackbackfunksjon, kan du jo prøve denne http://kalsey.com/tools/trackback/ som anbefales hos Jill - jeg har aldri prøvd den selv, men vil gjerne høre om hvordan den funker om du tester :)
Ikke alltid riktig å skrive det man sier, nei. F.eks. har jeg en tends til å si "mælk", men skriver likevel "melk". (Nå er muligens jeg den eneste med akkurat den talefeilen!?)
Når det gjelder "trackbak"; hva er dette? Har en mistanke om at dette også er noe jeg bør prøve ... ;-)