Rasistiske Oslo-pasienter?
To ganger er jeg blitt tildelt en fastlege. Begge ganger var det leger med såkalte eksotiske navn. Greit nok det! Men jeg har en mistanke om at siden jeg ikke har brydd meg si fra hvem jeg ønsker, har jeg fått de som ingen andre vil ha. Kan det være at Oslo-pasienter velger seg norske navn?
For å finne ut mer om dette, gikk jeg inn på Trygdeetatens sider. (Et slit; det var umulig å bruke siden for å velge Oslo fra min Mozilla Firefox! Og selv etter at jeg klarte å velge fylket Oslo, krevde brukerbremsesnittet at jeg også måtte velge kommunen Oslo!)
Uansett, jeg fikk til slutt opp en oversikt, og kopierte dataene over til et regneark. Jeg delte legene opp i tre grupper:
Men en ting som slår meg, er at navnene faktisk er det eneste vi har som grunnlag for å velge fastlege. Hvorfor kan ikke Trygdeetaten ta med andre opplysninger som f.eks. alder, utdanningssted, utdanningsår, praksis og senere opplæring? Det kan jo være at det er flere enn meg som har klare meninger om leger som kurser seg innen f.eks. akupunktur og homøopati?
PS1: Hva er det forresten som gjør at et navn er eksotisk? Jeg antar mange av de erkenorske navnene en gang i tiden også var eksotiske?
PS2: Et av de første forsøkene på direktevalg til bydeler i Oslo, ble visst litt pinlig for SV på Stovner. De eksotiske navnene på lista ble strøket. Alle antok visst at det hadde å gjøre med rasisme og snakket minst mulig om dette i ettertid. Men kan det også her ha vært andre årsaker? Folk foretrakk kanskje de personene som hadde bodd der lenge nok til bli kjent i nabolaget
For å finne ut mer om dette, gikk jeg inn på Trygdeetatens sider. (Et slit; det var umulig å bruke siden for å velge Oslo fra min Mozilla Firefox! Og selv etter at jeg klarte å velge fylket Oslo, krevde brukerbremsesnittet at jeg også måtte velge kommunen Oslo!)
Uansett, jeg fikk til slutt opp en oversikt, og kopierte dataene over til et regneark. Jeg delte legene opp i tre grupper:
- klare nordiske navn; dvs. åpenbart norske, svenske, danske og islandske
- klare eksotiske navn; dvs. klart ikke-europeiske
- de ubestemmelige; dvs. kanskje norske, kanskje ikke
Og hvordan skal man tolke dette? At leger med nordiske navn er mer populære enn de med utenlandske navn? Ikke nødvendigvis! Det kan være så enkelt som at disse nordiske legene har vært i praksis lenger. Derfor har de hatt lenger tid til å bygge opp en stabil og trofast kundemasse.
Gruppe # Leger Ledig kapasitet nordisk 380 11,5% eksotisk 47 23,4% ubestemt 15 24,5%
Men en ting som slår meg, er at navnene faktisk er det eneste vi har som grunnlag for å velge fastlege. Hvorfor kan ikke Trygdeetaten ta med andre opplysninger som f.eks. alder, utdanningssted, utdanningsår, praksis og senere opplæring? Det kan jo være at det er flere enn meg som har klare meninger om leger som kurser seg innen f.eks. akupunktur og homøopati?
PS1: Hva er det forresten som gjør at et navn er eksotisk? Jeg antar mange av de erkenorske navnene en gang i tiden også var eksotiske?
PS2: Et av de første forsøkene på direktevalg til bydeler i Oslo, ble visst litt pinlig for SV på Stovner. De eksotiske navnene på lista ble strøket. Alle antok visst at det hadde å gjøre med rasisme og snakket minst mulig om dette i ettertid. Men kan det også her ha vært andre årsaker? Folk foretrakk kanskje de personene som hadde bodd der lenge nok til bli kjent i nabolaget
Kommentarer:
Postet av: Per Kleven
De har veldig god tid om dagen Mr.Johansen ?
Postet av: Rune Henning Johansen
Stemmer nok det, ja! Permittert og med et svært så irriterende virus i kroppen, er det utrolig hva man kan rote frem ;-)